När man väl börjat fotografera hör man ofta vilket format man egentligen ska fota i.
JPEG och RAW-format är de stora konkurrenterna och man känner sig antagligen rätt osäker på vilket man ska använda. De första veckorna vill man prova kameran och man känner sig mest bekant med JPEG, det gjorde jag länge i början. Men nu, idag, är jag glad att jag gått över till RAW-format.
Fördelar med att fota i RAW:
– Redigerar man något i en RAW-fil kan man alltid återgå till orginalfilen
– En otrolig kvalité på bilderna
– Man kan ställa den rätta vitbalansen i efterhand
– Man kan efterbehandla bilderna mer och få resultatet så som man vill
Nackdelar med att fota i RAW:
– Bildfilerna tar större plats på minnet jämnfört med JPEG
– För att kunna kolla och behandla RAW-filer behöver man speciella program då inte alla program accepterar det formatet
Jag ska nu ge två exempel av väldigt många som är till nytta då man fotar i RAW. Först: Att rädda sina bilder för att de varit under- eller överexponerade.
Bilden till vänster har råkat bli överexponerad. Kanske var det ett sådant ögonblick man ville fånga på ett foto och inte kan ta om igen? Fotar du i RAW kan du hålla dig lugn.
På bilden till höger har jag kunnat efterbehandla bilden så den får tillbaka en hyffsad exponering med hjälp av ett tryck på musknappen. Som jag nämnde vid nackdelarna ovan behöver man ett speciellt program för att kunna efterbehandla sina RAW-bilder och jag använder mig utav ”Digital Photo Professional”.
De senaste versionerna av Photoshop har även ett ”Camera Raw”-program där man kan behandla RAW-filerna. Med att bara dra ner på ljusstyrka inställningarna är nu bilden användbar igen! Som man ser på den räddade bilden har man till och med lyckats få fram delar av bilden som inte ens syntes i den överexponerade bilden innan, t.ex. trädgrenarna.
Att kunna rädda sina bilder på det här sättet fungerar givetvis på underexponerade bilder också.
Nästa exempel: Vitbalansera bilden så de återfår sina korrekta färger.
När man inte kan ta nytta av dagsljuset längre så man får de korrekta färgerna på sina bilder kan man vitbalansera i efterhand. När jag fotade på julafton föll mörkret väldigt snabbt och man kunde endast använda sig utav ljuset från lamporna, då det blir ett väldigt starkt orange ljus.
Den vänstra bilden här ovan är direkt tagen ut kameran och har sina naturliga färger som kom rakt ifrån rummet. Men vi alla vet nog att granar är inte oranga, utan gröna. Så med hjälp av ett litet klick med vitbalansverktyget i redigeringsprogrammet återfår bilden de verklighetstrogna färgerna direkt. Granen har blivit grön och det ser ut som att bilden är tagen i dagsljus.
Det finns mycket mer saker att upptäcka, och när man väl börjat fota i RAW känner man efter några veckor vilket slöseri det har varit att fota i JPEG. Men, med det här säger jag inte alls att JPEG är dåligt och RAW är bäst. RAW ska man såklart fota i om man vill ha kvalité i bilderna och utvecklas. Men JPEG fungerar utmärkt då man kanske är på kalas och inte fotar allt för seriöst, utan bara vill ha bilderna som ett minne.
Av: Isabella.
www.tinkerbella.blogg.se
Grejen är att man kanske har lärt sig exponera rätt både i styrka och ton. Då räcker dt oftast med jpg. Man vill redigera direkt och har bråttom. Man ska lära sig varför man redigerar Raw om man använder raw…
Man kanske vill redigera i efterhand då är Raw bäst. Troligtvis kommer kanske redigeringen utvecklas då har man mer information att utgå ifrån. Jpg räcker om du lär dig exponera rätt Ansel Adams har gjort ett zonsystem som är bra att lära sig.